동양고전종합DB

묵자간고(2) 목차 메뉴 열기

왼쪽메뉴 닫기 왼쪽메뉴 열기

전체
서명/저자명
기사제목
원문/대역문
번역문
역주
기타

19-4-20 而神民이 不違하여 天下乃靜하니 則此禹之所以征有苗也라 遝至乎夏王桀하얀

注

畢云文選注에 引作夏桀時라 遝은 舊本에 作還이라

王云還字는 義不可通하니 或曰還은 卽旋字라하다 案禹桀相去甚遠하니 不得言旋至乎桀이라

還은 當爲遝이니 遝與逮同이라 逮는 及也라

遝

은 與還字로 形相似而誤니

下文還至乎商王紂

로 同이라

又云遝之誤爲還은 猶鰥之誤爲鱞이라 漢書律厤志에 丙午遝師라한대 今本에 誤作還이라

中庸所以逮賤也라한대 釋文에 逮作遝이라

哀十四年公羊傳에 祖之所逮聞也

라한대 漢石經에 逮作遝이라

案王說是也요 洪說同하니 今據正이라

신과 백성이 어기지 않아 천하가 이에 안정되었으니, 이것이 禹가 有苗를 정벌한 이유이다. 夏王桀에 이르러서는

注

畢沅:≪文選≫ 注에 〈‘夏王桀’을〉 인용하면서 ‘夏桀時’라 하였다. ‘遝’은 舊本에 ‘還’으로 되어 있다.

王念孫:‘還’자는 뜻이 통하지 않으니, 혹자는 ‘還’은 바로 ‘旋’이라 하였다. 살펴보건대, 禹와 桀은 서로 떨어진 시대가 매우 머니, ‘旋至乎桀(곧 桀에 이르렀다.)’이라고 말할 수 없다.

‘還’은 응당 ‘遝’이 되어야 하니, ‘遝’과 ‘逮’는 같다. ‘逮’는 ‘及’이다. ‘遝’은 ‘還’자와 字形이 서로 비슷하여 잘못된 것이니, 아래 글의 〈舊本에〉 ‘還至乎商王紂’라고 한 것도 같다.

王念孫:‘遝’이 ‘還’으로 잘못된 것은 ‘鰥’이 ‘鱞’으로 잘못된 것과 같은 사례다. ≪漢書≫ 〈律厤志〉에 “丙午遝師(병오에 師에 이르렀다.)”라 하였는데, 今本에 〈‘遝’이〉 ‘還’으로 잘못되어 있다.

≪禮記≫ 〈中庸〉에 “所以逮賤也(비천한 사람에게 이르게 한 것이다.)”라 하였는데, ≪經傳釋文≫에는 ‘逮’가 ‘遝’으로 되어 있다. ≪春秋公羊傳≫ 哀公 14년에 “祖之所逮聞也(高祖 이래로 묻고 들어서 알 수 있는 것을 기록한 것이다.)”라 하였는데, 漢나라 石經에는 ‘逮’가 ‘遝’으로 되어 있다.

案:王念孫의 說이 옳다. 洪頤煊의 說도 王念孫의 설과 같으니, 지금 여기에 의거하여 바로잡는다.

역주: 역주1 遝 : 저본 傍注에 “원문에는 ‘還’으로 잘못되어 있으니, 王念孫의 ≪讀書雜志≫에 의거하여 고친다.”라고 하였다.; 역주2 下文還至乎商王紂 : 19-4-35에서 舊本의 ‘還至乎商王紂’를 王念孫의 이 교감에 의거하여 ‘遝至乎商王紂’로 고쳤다.; 역주3 哀十四年公羊傳祖之所逮聞也 : ≪春秋公羊傳≫ 哀公 14년 조에 “≪春秋≫는 왜 隱公으로부터 시작하였는가. 高祖 이래로 묻고 들어서 알 수 있는 것을 기록한 것이다.[春秋何以始乎隱祖之所逮聞也]”라 하였다.

묵자간고(2) 책은 2020.12.03에 최종 수정되었습니다.

(우)03140 서울특별시 종로구 종로17길 52 낙원빌딩 411호

TEL: 02-762-8401 / FAX: 02-747-0083

이전페이지

목록 다음페이지 맨위로 맨아래로

이메일
번역 및 의견
평가

★★★★★ ★★★★ ★★★ ★★ ★

명문장 추천하기 평가

墨子閒詁(2)

묵자간고(2)