동래박의(1) 목차
메뉴 열기
- 여닫기 동래박의(1)
- 여닫기 동래박의(2)
- 여닫기 동래박의(3)
- 여닫기 동래박의(4)
04-05 王師伐虢
注
【主意】以分二字立說하야 謂分與理一이니 犯分而訴其君이면 理雖直而亦曲矣니 豈有犯分而得謂之直乎아
嗚呼라
分固不可屈也어늘 理其可屈乎注+應起語 亦未說出正意아
宜人之滋不服也注+言世俗之論 不能服人로다
以臣逐君이 固可罪矣注+威王 不當爲臣而逐其君라
捨理而言分이면 是分孤立于理之外也요
分孤立於理之外면 則分者特一虛名耳니 天下之亂臣賊子를 豈虛名所能束縛耶아
人情所不平者는 莫甚於理直而受屈이어늘
今告之以汝理雖直이나 姑爲名分屈이라하면 是導之爭也니
彼亦安能鬱鬱受屈하야 久爲虛名之所壓乎아
必將不勝其忿하야 決壞名分而不暇顧리니 是吾之持名分이 適所以壞名分也라
是詹父之直은 因訴虢公而曲也요 元咺之直이 因訴衛侯而曲也注+二人 皆因訴君 變直爲曲라
二人之理已曲하니 吾從而治之호되 亦治所當治而已라
彼本自不直하니 復何所屈哉아
非特可服二人之心也라 凡當時諸侯之臣有欲犯上而訴其君者도
必以謂訴所以求直이어늘 今訴君而反變爲不直하니 曷若不訴以全吾直乎아하야
勞而不怨하고 虐而不叛하야 益所以彰吾之直也리라
爲人臣者皆懷是心이면 雖極天地窮古今이라도 安得有犯上之釁耶注+後世亂臣賊子 陷於大逆者 皆因見君之曲 而己爲直耳리오
惜夫라
주왕周王의 군대가 괵虢나라를 치다
傳
환공桓公 10년, 봄에 괵중虢仲이 그 대부大夫 첨보詹父를 주왕周王에게 참소하였다.
첨보가 정당하였으므로 주왕周王의 군대를 거느리고 괵虢나라를 쳤다.
여름에 괵공虢公이 우虞나라로 도주하였다.
注
이理(도리)와 분分(명분) 두 글자로 논지論旨를 세우고서, 명분과 도리는 하나이니, 명분을 범하여 임금을 고소하였다면 도리가 아무리 정당하다 해도 잘못이니, 어찌 명분을 범하고서 도리가 정당하다고 할 수 있겠느냐고 말하였다.
아!
명분도 본래 굽힐 수 없는 것인데, 도리를 어찌 굽힐 수 있단 말인가?注+첫머리의 말에 호응한다. 이 또한 아직 정의正意를 끄집어내어 말한 것이 아니다.
사람들이 더욱 승복하지 않는 것이 당연하다注+세속의 의론은 사람들을 승복시킬 수 없다는 말이다..
신하로서 임금을 축출한 것이 본래 죄罪가 될 만하다注+환왕桓王이 신하를 위하여 그 임금을 축출한 것이 부당하다는 말이다..
몇 대를 지나 양왕襄王에 이르러注+진晉 문공文公이 패주霸主가 되었을 때의 일이다.진晉 문공文公이 원훤元咺의 제소提訴로 인해 위후衛侯를 체포해 죽이기를 청하자注+위후衛侯가 숙무叔武를 쏘아 죽이자, 원훤元咺이 임금을 진晉나라에 제소하니 진晉 문공文公이 위후衛侯를 잡아 경사京師로 보내어 양왕襄王에게 그를 죽이기를 청하였다., 양왕은 “군신 사이에는 쟁송爭訟하는 도리가 없으니注+임금은 높고 신하는 낮으니 서로 쟁송하는 도리가 없다는 말이다., 지금 원훤의 제소가 비록 정당하지만 들어줄 수 없다注+비록 원훤元咺의 사유가 정당하였으나, 신하를 위하여 그 임금을 죽이는 것은 옳지 않다..
‘이理’를 버리고 ‘분分’만을 말하면, 이는 ‘분分’이 ‘이理’ 밖에 고립되는 것이다.
‘분分’이 ‘이理’ 밖에 고립되면 ‘분分’은 단지 하나의 허명虛名일 뿐이니, 천하의 난신적자亂臣賊子들을 어찌 허명으로 속박할 수 있겠는가?
사람의 마음에 가장 불평스러운 것은 자기의 도리가 정당한데도 〈패소敗訴하는〉 억울함을 당하는 것보다 심한 것이 없는데,
지금 “너의 도리가 비록 정당하지만 우선 명분을 위하여 굽히라.”고 한다면, 이는 쟁송爭訟을 인도하는 것이니,
저 사람 또한 어찌 억울한 패소를 받아들여 오래도록 허명에 눌려 지내려 하겠는가?
반드시 장차 분함을 견디지 못하여 돌아볼 겨를 없이 명분을 무너뜨릴 것이니, 바로 내가 명분을 지키는 것이 도리어 명분을 무너뜨리는 것이 될 것이다.
자식으로서 아비를 고발한 자는 먼저 아비를 고발한 잘못이 있으니注+비유하자면 그 아비가 양을 훔친 것을 자식이 고발한 것과 같은 것이다. 자식으로서 아비를 고발하였다면 이미 도리를 잃은 것이다., 다시 고발한 이유를 따질 필요가 없고注+고발한 사유가 비록 옳았다 해도 오히려 곧음이 될 수 없다는 말이다., 아우로서 형의 팔뚝을 비틀고서 음식을 빼앗아먹은 자는 먼저 형의 팔뚝을 비튼 잘못이 있으니注+비유하자면 형의 팔뚝을 비튼 것과 같은 것이다. 아우로서 형의 팔뚝을 비틀었다면 이미 도리를 잃은 것이다. 진紾은 여戾(비틈)이다. 다시 비튼 이유를 따질 필요가 없으며注+쟁송한 사유가 비록 옳다 하여도 곧음이 될 수 없다는 말이다., 신하로서 임금을 제소한 자는 먼저 임금을 제소한 잘못이 있으니注+아비를 고발해서는 안 되고, 형의 팔뚝을 비틀어서는 안 되는 것과 같다. 다시 제소한 내용을 따질 필요가 없다注+명분을 범하여 임금을 제소하였다면 도리를 범한 것이다. 사리가 이미 곧다 하더라도 굳이 제소하였다면 제소한 내용을 따질 필요가 없다는 말이다..
첨보의 정당함은 괵공虢公을 제소함으로 인해 도리를 잃었고, 원훤의 곧음은 위후衛侯를 제소함으로 인해 도리를 잃었다注+두 사람 모두 임금을 제소함으로 인하여 옳음이 변하여 그름이 되었다..
두 사람의 도리가 이미 곧지 않으니, 나는 그 행위에 따라서 죄를 다스리되 다스려야 할 죄만을 다스릴 뿐이다.
저 사람들은 본래 곧지 못하였으니 다시 무슨 억울함이 있겠는가?
두 사람의 마음만을 복종시킬 수 있을 뿐만 아니라, 당시 제후의 신하로서 윗사람을 침범하여 임금을 제소提訴하고자 하는 자들도
반드시 “제소는 곧음을 구하고자 해서인데, 지금 임금을 제소하면 도리어 곧음이 변하여 곧지 못함이 되니, 어찌 소송을 제기하지 않음으로써 나의 곧음을 온전히 보존하는 것만 하겠는가?”라고 하여,
괴롭혀도 원망하지 않고, 학대해도 배반하지 않고서 더욱 자기의 곧음을 드러냈을 것이다.
신하 된 자가 모두 이러한 마음을 갖는다면 비록 천지天地가 다하고 고금古今이 다하더라도 어찌 윗사람을 범하는 흔단釁端이 생기겠는가?注+후세의 난신적자亂臣賊子들이 대역大逆에 빠진 것은 모두 임금의 잘못만을 보고 자신은 옳다고 여긴 데서 유래[因]한 것일 뿐이다.
애석하도다.
환왕桓王은 어두워서 이런 이치를 알지 못하였고注+환왕桓王은 이런 이치를 알지 못하였다. 그러므로 첨보詹父를 도와 그의 임금을 축출한 것이다., 양왕襄王은 알았으나 자세히 알지 못했음이여!
이것이 ‘분分’과 ‘이理’가 끝내 분리되어 다시 하나로 합쳐지지 않은 까닭이니注+두 왕(桓王과 양왕襄王)은 모두 세속의 견해에서 벗어나지 못하였다. ○ 이 구절은 앞의 이理와 분分 두 글자에 호응한다. 대체로 문장을 지을 때는 수미首尾가 호응하고 혈맥血脈이 관통하도록 글자를 배치한다., 후세에 정치를 하는 자가 ‘분分’과 ‘이理’를 합쳐 하나로 만들지 않는다면注+반드시 세속의 의론을 깨뜨려야 한다., 어찌 윗사람을 범하는 습관을 다 씻어내고서 옛날로 돌아갈 수 있겠는가?注+이 이치가 밝아진 뒤에야 아랫사람이 윗사람을 범하지 않아 옛날로 회복할 수 있을 것이다.
- 역주
- 역주1 [역주] 虢仲譖其大夫詹父(첨보)於王 : 虢仲은 周王의 卿士이고, 詹父는 그의 屬大夫이다.
- 역주2 [역주] 以王師伐虢 : 詹父가 자신이 正直하다는 말로 周王에게 하소연하니, 周王이 詹父의 편을 들어주었다. 그러므로 군대를 일으켜 첨보를 도와 虢나라를 치게 한 것이다.
- 역주3 [역주] 理 : 이 篇에 보이는 ‘理’는 正理, 道理, 事理, 또는 訴訟當事者의 事由 등 다양한 뜻으로 쓰였다.
- 역주4 [역주] (分)[訟] : 저본에는 ‘分’으로 되어 있으나, 三民書局本에 의거하여 ‘訟’으로 바로잡았다.
- 역주5 [역주] (世)[夫] : 저본에는 ‘世’로 되어 있으나, 사고전서본에 의거하여 ‘夫’로 바로잡았다.
- 역주6 [역주] 〈寸〉 : 저본에는 없으나, 사고전서본에 의거하여 ‘寸’을 보충하였다.
- 역주7 [역주] 元咺說于晉 : 衛 成公 3년에 晉 文公이 衛나라의 길을 빌려 宋나라를 구원하고자 하였는데, 成公이 허락하지 않았다. 晉 文公이 강제로 河水를 건너 衛나라에서 군사를 징발하려 했으나 위 성공이 또 허락하지 않으니, 대부인 원훤이 성공을 공격했다. 이에 성공이 도망가고 그 아우 叔武가 섭정했다. 뒤에 숙무가 형을 청하여 복위시켰는데, 성공이 숙무를 죽였다. 원훤이 이 사실을 진 문공에게 알리자, 진 문공은 溫의 맹약 장소에서 성공을 잡아 周나라에 보내어 치죄토록 했다.
- 역주8 [역주] 襄王 : 양왕의 일은 《國語》 〈周語〉에 보인다.
- 역주9 [역주] (隨)[墮] : 저본에는 ‘隨’로 되어 있으나, 사고전서본에 의거하여 ‘墮’로 바로잡았다.
- 역주10 [역주] 虛行 : 도리는 명분에 의지하여 행해지는 것이니, 의지할 명분이 없으면 도리가 홀로 행해질 수 없다는 말이다.
- 역주11 [역주] 弟之紾兄者 : 《孟子》 〈告子 下〉에 “형의 팔뚝을 비틀고서 형의 밥을 빼앗아 먹는다.[紾兄之臂而奪之食]”는 말이 보인다.
- 역주12 [역주] 不必訴眞辭 : 未詳이다. 아마도 오자가 있는 듯하다. 혹 ‘不必問訴辭’의 잘못인 듯하여 이에 따라 번역하였다.
- 역주13 [역주] 〈衛〉 : 저본에는 없으나 문맥을 살펴 보충하였다.
- 역주14 [역주] (止)[上] : 저본에는 ‘止’로 되어 있으나, 사고전서본에 의거하여 ‘上’으로 바로잡았다.
- 역주15 [역주] 善則稱君 過則稱己 : 《禮記》 〈坊記〉에 보인다.
- 동래박의(1) 책은 2023.12.18에 최종 수정되었습니다.
(우)03140 서울특별시 종로구 종로17길 52 낙원빌딩 411호
TEL: 02-762-8401 / FAX: 02-747-0083
Copyright (c) 2022 전통문화연구회 All rights reserved. 본 사이트는 교육부 고전문헌국역지원사업 지원으로 구축되었습니다.