동양고전종합DB

문공文公 15년, 제인齊人이 와서 자숙희子叔姬를 돌려주었으니 이는 주왕周王의 명이 있었기 때문이다. 〈이에 대하여 두예杜預의〉 주注에 “선백單伯은 잡히는 고난을 당하면서도 절개를 지켜 흔들리지 않고 끝내 왕명王命을 전달하여 숙희叔姬가 돌아올 수 있게 하였다.”라고 하였다.

전인前人이 판결하지 못한 송사訟事는 후인後人이 판결할 책임이 있고, 선유先儒가 판별하지 못한 의문은 후유後儒가 판별할 책임이 있다. 관리는 관부官府의 〈송안訟案을〉 맡고 유자儒者는 간독簡牘에 〈실린 의사疑事를〉 맡는다.

그러나 관부官府의 〈판결에〉 억울함이 있고 간독簡牘의 〈기재記載에도〉 오류가 있으니, 당세의 억울함을 밝히는 일은 관리에게 관계되고, 전세前世의 오류를 밝히는 일은 유자에게 관계되었다.

인사人事는 비록 변천이 있으나 〈판결하는 것은〉 동일한 관부이고, 사건은 비록 원근이 있으나 〈기재하는 것은〉 동일한 간독이다. 관리는 자기 시대의 사건이 아니라 하여 송사를 물리칠 수 없으니, 유자 또한 어찌 자기 시대의 일이 아니라 하여 의문을 버리고 분별하지 않을 수 있겠는가.

선백單伯이 노魯나라를 위하여 제齊나라에게 자숙희子叔姬을 돌려보내기를 요청한 것에 대해 좌씨左氏는 별다른 말이 없었으나, 공양씨公羊氏와 곡량씨穀梁氏 두 사람은 선백單伯이 숙희叔姬와 간음하였기 때문에 체포된 것이라고 하였다. 좌씨左氏를 따르면 선백單伯에게 털끝만한 허물도 없으나, 공양씨公羊氏와 곡량씨穀梁氏를 따르면 선백單伯에게 태산 같은 큰 죄악이 있다.

이는 수천 년 동안 결단하지 못한 의옥疑獄으로 후유後儒의 열실閱實(조사해 사실을 확인함)을 기다리는 〈사안이다.〉 나는 이제 한번 성경聖經으로 법률을 삼고, 삼전三傳으로 안정案情을 삼으며, 동시대 사람으로 증거를 삼아, 잘못을 바로잡아 억울한 누명을 씻어주고자 한다.

지금 남의 죄상을 공소控訴하는 자가 그 소첩訴牒에 〈기록할 상대방의〉 씨족氏族․작위爵位․향토鄕土도 분명하게 알지 못한다면 신문할 필요도 없이 그 공소가 무고임을 알 수 있다.

선백單伯은 실제로 주周나라 신하인데 공양씨公羊氏와 곡량씨穀梁氏는 도리어 노魯나라의 대부라고 하여, 주周나라와 노魯나라의 분별조차 전도시켜 오히려 선백單伯이 어느 나라 사람인지 분변할 수 없게 하였으니, 그들이 말한 죄상을 어찌 믿을 수 있겠는가.

나는 ≪춘추좌씨전春秋左氏傳≫에 근거해 선백單伯을 주周나라 신하라고 지칭하는 것이 아니다. 공양씨公羊氏와 곡량씨穀梁氏가 바야흐로 좌씨와 쟁변爭辯[송訟]한다면 좌씨左氏의 말이 비록 옳다하더라도 어찌 공양씨公羊氏와 곡량씨穀梁氏의 말을 〈일방적으로〉 꺾을 수 있겠는가?

내가 선백單伯을 지칭해 주周나라 신하라고 한 것은 ≪춘추春秋≫ 경문經文을 통해 안 것이고, ≪춘추좌씨전≫을 통해 안 것이 아니다.

기내畿內의 제후諸侯로 경經에 보이는 자가 많으니, 예컨대 ‘채백지래祭伯之來(제백祭伯이 오다)’注+隱公 원년의 일이다.․‘범백지벌凡伯之伐(범백凡伯이 토벌을 당하다)’注+隱公 7년의 일이다.․‘모백지석명毛伯之錫命(모백毛伯을 보내어 와서 문공文公에게 작명爵命을 내리다)’注+文公 원년의 일이다.․‘소백지회장召伯之會葬(소백召伯이 장례에 참석하다)’注+文公 5년의 일이다. 등은 서법書法을 고찰해보면 선백單伯과 조금도 차이가 없는데, 공양씨公羊氏와 곡량씨穀梁氏는 무엇에 근거하여 제백祭伯․범백凡伯․모백毛伯․소백召伯은 주周나라 신하라고 하고 선백單伯은 노魯나라 대부라고 하였는가?

≪춘추春秋≫에 주周나라 신하 이외에 제후의 신하를 ‘패伯’이라고 기록한 경우는 없으니, 대략 노魯나라 대부들의 예를 들어 밝혀보겠다.

휘翬․협挾․유柔․익溺과 표豹․야婼․의여意如 등은 씨氏는 쓰지 않고 이름만 쓴 경우이고, 숙손득신叔孫得臣과 중손하기仲孫何忌 등은 씨氏와 이름을 겸하여 쓴 경우이며, 공자경보公子慶父와 공제숙힐公弟叔肹 등은 군주와의 친족관계에 이름을 배속한 경우이고, 중수仲遂․숙로叔老․숙궁叔弓․숙의叔誼 등은 〈형제兄弟간의 차서次序인〉 중仲과 숙叔에 이름을 배속한 경우이다.

춘추시대春秋時代 242년 사이에 이름을 쓰지 않은 경우는 유독 “계자내귀季子來歸(계자季子가 돌아오다)”라고 한 한 마디뿐이니, 언제 노魯나라 대부의 이름을 쓰지 않고 패伯이라고 썼다는 것을 들은 적이 있는가? 공양씨公羊氏와 곡량씨穀梁氏의 왜곡이 분명하다.

가령 공양씨公羊氏와 곡량씨穀梁氏의 말과 같이 선백單伯을 노魯나라 대부로 여긴다면 성인이 지은 ≪춘추春秋≫에 이름을 쓰지 않고 패伯이라고 쓴 이유 또한 계자季子의 경우와 같아서일 것이다.

계우季友(계자季子)는 난리를 토평討平할 만한 지략이 있고 어린 임금을 맡길 만한 충심이 있어서 그 몸에 한 나라의 안위가 달렸기 때문에 ≪춘추春秋≫에 그의 이름을 쓰지 않음으로써 그를 존숭尊崇[귀貴]하였다.

만일 선백單伯이 과연 노魯나라 대부인데 성인이 지은 ≪춘추≫에 이름을 쓰지 않고 패伯이라고 썼다면 반드시 〈선백單伯에게〉 계자季子보다 더 훌륭한 큰 공적과 큰 선행이 있어서일 것이니 어찌 도리어 제齊나라에서 〈숙희叔姬와〉 사통했다는 죄명罪名을 지웠겠는가?

매우 중대한 죄를 졌는데 매우 아름다운 포장褒獎을 받게 한 것이라면 어찌 공자孔子가 될 수 있으며, 어찌 ≪춘추≫가 될 수 있겠는가? 공자孔子의 말이 옳다면 공양씨公羊氏와 곡량씨穀梁氏의 말이 그르고, 공자孔子의 말이 그르다면 공양씨公羊氏와 곡량씨穀梁氏의 말이 옳다. 이 두 가지 말을 가지고 두 사람(공양씨公羊氏와 곡량씨穀梁氏)을 힐문한다면 비록 소진蘇秦․장의張儀․소대蘇代․소려蘇厲라 하더라도 반드시 대답을 하지 못할 것이다.

공양씨公羊氏와 곡량씨穀梁氏를 편드는 자들이 “선백單伯을 경문經文에 기재한 것은 숙희叔姬를 요청하기 이전부터이니 이를테면 ‘역왕희逆王姬(왕희王姬를 호송하다)’․‘벌송伐宋(송宋나라를 토벌하다)’․‘회견會鄄(견鄄에서 회맹하다)’ 등의 일이 간책簡冊에 끊이지 않다가, 〈제齊나라에〉 숙희叔姬를 요청한 뒤에 와서는 간책에 실린 것 중에 선자單子만 있고 선백單伯은 없으니, 백伯이라고 쓴 것이 노魯나라 대부를 가리킨 것이 아니며 자子라고 쓴 것이 주周나라 신하를 가리킨 것이 아님을 어찌 알겠는가?”라고 말하기에, 내가 “작위의 승강升降은 각각 시대에 따라 변경이 있었다.

예컨대 등滕나라 임금을 앞에는 ‘후侯’로 칭하고 뒤에는 ‘자子’로 칭하였으나 두 개의 등滕나라가 있다는 말은 듣지 못했고,注+隱公 11년에 滕侯가 卒하였다. 桓公 2년에 滕子가 와서 朝見하였다. 기杞나라 임금을 앞에서는 ‘백伯’으로 칭하고 뒤에는 ‘자子’로 칭하였으나 두 개의 기杞나라가 있다는 말은 듣지 못하였으니,注+僖公 17년에 杞伯이 와서 朝見하였다. 僖公 23년에 杞子가 卒하였다. 어찌 이로써 나의 말을 반박할 수 있겠는가?”라고 대답하였다. 그러자 혹자或者가 또 “고대의 일 중에 시비是非를 변별할 수 없는 것을 어찌 이루 다 셀 수 있겠는가? 선백單伯의 일은 다만 구우일모九牛一毛요, 태창일속太倉一粟일 뿐이다.

세간에 많은 서적에 실린 〈억울한 일들을〉 그대가 다 들춰내어 자세히 변별할 수 있는가?”라고 묻기에, 내가 “어떤 사람이 까닭 없이 억울한 일을 당해 백 세대가 지나도록 억울함을 풀지 못했는데, 후세 사람이 또 ‘자잘한 일이라 따질 만한 가치가 없다.’고 한다면 이는 세상이 다하도록 원한을 풀 날이 없을 것이다.”라고 대답하였다.

이 마음을 미루어 관직을 맡아 정무를 처리한다면 산적山積한 문서를 열람하거나 무리지어 오는 백성들을 대할 때에 반드시 자잘한 것을 싫어하여 전혀 마음을 쓰지 않을 것이다. 이는 내가 보기에는 매우 하찮으나 백성들이 보기에는 매우 중요하고, 내가 보기에는 매우 느긋하나 백성들이 보기에는 매우 다급함을 모르는 것이니, 또한 어찌 잠시의 수고를 아껴 백성에게 종신終身의 한恨을 주어서야 되겠는가.

학교에서 과업課業을 익히고 관부에서 송사를 청단聽斷하면서 붓을 들고 글을 쓸 즈음에는 언제든지 깊이 생각하지 않아서는 안 된다.

역주: 역주1 : 저본에는 1자 빈칸으로 되어 있으나, ≪春秋左氏傳≫에 의거하여 ‘寵’을 보충하였다.; 역주2 : 昭姬는 子叔姬이다.〈杜注〉周王의 恩寵을 빌려 齊나라에 請求할 수 있도록 해주기를 청한 것이다.〈附注〉; 역주3 : 아들은 商人이 弑害한 舍이다.; 역주4 : 周王은 魯나라의 요청에 따라 大夫를 齊나라에 보낸 것이다.〈附注〉; 역주5 : 魯나라가 周王의 權勢를 믿고 딸을 돌려달라고 요청한 것에 怨恨을 품었기 때문이다.〈杜注〉; 역주6 : 魯나라에 恥辱을 주고자 한 것이다.〈杜注〉子叔姬가 單伯과 함께 魯나라로 돌아가려 하였기 때문에 齊人이 잡아 가둔 것이다.(朴致遠, ≪雪溪隨錄≫); 역주7 : 經은 ≪春秋≫를 가리키고, 傳은 春秋三傳인 ≪春秋左氏傳≫․≪春秋公羊傳≫․≪春秋穀梁傳≫을 가리킨다. 按은 案情이니, 사건의 내용이나 경위를 이른다.; 역주8 : ≪春秋公羊傳≫ 莊公 원년에 “여름에 單伯이 王姬를 맞이하였다. 單伯은 누구인가? 魯나라 大夫로서 天子에게 명을 받은 자이다.[夏單伯逆王姬單伯者何吾大夫之命乎天子者也]”라고 하였고, ≪春秋穀梁傳≫ 莊公 원년에 “여름에 單伯이 王姬를 맞이하였다. 單伯은 누구인가? 魯나라 大夫로서 天子에게 명을 받은 자이다. 대부를 명하였기 때문에 〈經에〉 이름을 쓰지 않은 것이다.[夏單伯逆王姬單伯者何吾大夫之命乎天子者也命大夫故不名也]”라고 하였다.; 역주9 : 翬, 挾, 柔, 溺, 豹, 婼, 意如는 모두 魯나라 대부의 이름이다. 이 중 翬은 公子翬이며, 溺은 公子溺이고, 豹는 叔孫豹이며, 婼은 叔孫婼으로 叔孫豹의 庶子이다. 婼은 ≪春秋左傳注疏≫ 小注 ‘婼敕略反’에 의거하여 ‘착’으로 읽는다.; 역주10 : 叔孫得臣은 魯나라 대부로 시호는 莊叔이고, 仲孫何忌는 魯나라 대부인 孟懿子이다.; 역주11 : 公子慶父는 魯桓公의 아들이자 莊公의 아우이니 곧 共仲을 가리킨다. 公弟叔肹는 魯나라 宣公의 아우이다.; 역주12 : 저본에는 ‘兮’로 되어 있으나, 四庫全書本․三民書局本에 의거하여 ‘弓’으로 바로잡았다.; 역주13 : 仲遂는 公子遂이며, 叔老는 叔肹의 아들이다. 叔弓은 叔老의 아들이고, 叔誼는 ≪春秋左氏傳≫에 보이지 않으니, 아마도 ‘叔詣’의 오류인 듯하다.; 역주14 : 저본에는 1자 빈칸으로 되어 있으나, 四庫全書本․三民書局本에 의거하여 ‘置’를 보충하였다.; 역주15 : ≪春秋≫에 “겨울 12월에 祭伯이 聘問왔다.[冬十有二月祭伯來]”라고 하였다.; 역주16 : ≪春秋≫에 “겨울에 天王이 凡伯을 魯나라에 보내어 聘問하였다. 戎이 楚丘에서 범백의 길을 막고 공격하여 데리고 돌아갔다.[冬天王使凡伯來聘戎伐凡伯于楚丘以歸]”라고 하였다.; 역주17 : ≪春秋≫에 “天王이 毛伯을 보내 와서 文公에게 爵命을 내렸다.[天王使毛伯來錫公命]”라고 하였다.; 역주18 : ≪春秋≫에 “王이 召伯을 보내 와서 장례에 참여하게 하였다.[王使召伯來會葬]”라고 하였다.; 역주19 : ‘威’는 ‘威公’이니, 바로 魯桓公을 가리킨다. 宋나라 欽宗의 이름 ‘桓’을 諱하기 위해 ‘威’자로 바꿔 쓴 것이다. 이하 威公은 별도의 설명 없이 桓公으로 번역하였다.

동래박의(4) 책은 2022.12.25에 최종 수정되었습니다.

(우)03140 서울특별시 종로구 종로17길 52 낙원빌딩 411호

TEL: 02-762-8401 / FAX: 02-747-0083

이전페이지

목록 다음페이지 맨위로 맨아래로

이메일
평가

★★★★★ ★★★★ ★★★ ★★ ★

명문장 추천하기 평가

東萊博議(4)

동래박의(4)