동양고전종합DB

순자집해(6) 목차 메뉴 열기

23-34 然則器生於

人之僞요

라

注

言陶器自是生於工人學而爲之요 非本生於人性하여 自能爲之也라 或曰工人은 當爲陶人이라 故는 猶本也라

○王念孫曰楊後說에 以此工人爲陶人之誤하니 是也라

此文은 本作故陶人埏埴而爲器하니 然則器生於陶人之僞요 非故生於陶人之性也라 故工人斲木而成器하니 然則器生於工人之僞요 非故生於工人之性也라

今本陶人之性과 工人之性이 皆作人之性하니 此涉上下文人之性而誤라

下文云瓦埴豈陶人之性이며 器木豈工人之性이리오하니 是其明證矣라

그렇다면 기물은 도공陶工의 작위作爲에 의해 생겨나고 본디 사람의 본성에서 생기는 것은 아니다.

注

양경주楊倞注：질그릇은 본디 장인匠人이 기술을 배워 만드는 데서 생겨나고 본디 사람의 본성에서 나와 저절로 만들어질 수 있는 것이 아니라는 것을 말한다. 혹자는 “공인工人은 마땅히 ‘도인陶人’으로 되어야 한다.”라고 하였다. 고故는 ‘본本’과 같다.

○왕염손王念孫：양씨楊氏의 다음 설에 이 ‘공인工人’은 ‘도인陶人’의 잘못이라 하였으니, 그것이 옳다.

이 글은 본디 ‘연즉기생어도인지위然則器生於陶人之僞 비고생어도인지성야非故生於陶人之性也 고공인착목이성기故工人斲木而成器 연즉기생어공인지위然則器生於工人之僞 비고생어공인지성야非故生於工人之性也’로 되어 있었을 것이다.

지금 판본에는 ‘도인지성陶人之性’과 ‘공인지성工人之性’이 모두 ‘인지성人之性’으로 되어 있으니, 이는 위아래 글 ‘인지성人之性’과 연관되어 잘못된 것이다.

아랫글에 “와식개도인지성瓦埴豈陶人之性 기목기공인지성器木豈工人之性(진흙을 반죽하여 기와를 만드는 것이 어찌 도공陶工의 본성이겠으며, 나무 그릇을 깎아 그릇을 만드는 것이 어찌 장인匠人의 본성이겠는가.)”이라 하였으니, 이것이 그 분명한 증거이다.

역주: 역주1 (工)[陶] : 저본에는 ‘工’으로 되어 있으나, 楊倞의 後說과 王念孫의 주에 의거하여 ‘陶’로 바로잡았다.; 역주2 非故生於人之性也 : 王念孫은 본디 ‘非故生於陶人之性也’로 되어 있었을 것이라고 하였으나, 鍾泰는 아래의 ‘禮義法度者是生於聖人之僞非故生於人之性也’를 근거로 ‘陶’자가 없는 것이 옳다고 하였다.

(우)03140 서울특별시 종로구 종로17길 52 낙원빌딩 411호

TEL: 02-762-8401 / FAX: 02-747-0083

이전페이지

목록 다음페이지 맨위로 맨아래로

荀子集解(6)